miércoles, 19 de mayo de 2010

ADIF_FILTER QSL Clásica vs QSL Digital

ADIF_FILTER es un complemento perfecto para Logger32.
Este programa está diseñado por Marek - SP7DQRpara el filtrado de archivos ADIF.


 
  • Los registros pueden ser seleccionados con respecto a los siguientes criterios:
  • Fecha de QSO,
  • Banda (selección múltiple activa),
  • Modo (selección múltiple activa),
  • Zonas (CQ e ITU),
  • QSL (en papel) recibidas / enviadas,
  • QSL LoTW recibidas / enviadas,
  • eQSL recibidas / enviadas,
  • QSL para imprimir (papel / LoTW / QSL) - para Logger32,
  • Impresión de QSL - para TRX-Manager,
  • País DXCC,
  • Continente,
  • QSL-Manager,
  • Operador,
  • Comentario,
  • Campo ADIF Definido por el usuario,
  • Selección de los campos y ordenación para extracción definida por el usuario,
  • Selección de registros únicos para un campo ADIF,
  • Selección de registros a partir de datos en un archivo externo.
El archivo fuente ADIF se divide en dos archivos: xxx_filtered.adi con los registros seleccionados, y xxx_unfiltered.adi con todos los demás registros del archivo xxx.adi.

Se pueden generar algunas estadísticas por estos criterios:
  • QSOs por banda,
  • QSOs por modo,
  • QSOs por mes,
  • QSOs por año... y
  • QSL enviados / recibidos (papel / LOTW / QSL).
     

    Utilizando el fantástico programa ADIF_FILTER v3.0 podemos ver entre otras cosas, las estadísticas de confirmación de QSL a lo largo de los años, según la información de nuestro Log. El proceso es sencillo, exportamos el log completo en formato ADIF desde Logger32 y tras abrir ADIF_FILTER  la ventana siguiente nos dará la opción de buscar el archivo exportado para su procesamiento, además de los diferentes criterios de filtrado o exclusión, según sea el caso, para nuestras estadísticas particulares.    
    Tras la selección de nuestros criterios, ejecutamos el proceso con el botón "Go!" para posteriormente entrar en las estadísticas a través del botón "Statistics".

    Entre las estadísticas presentadas tenemos las gráficas de barras para QSOs por Bandas, por Modos, Meses, Años 

    y finalmente con gráficos de tartas las estadísticas de QSLs.

     

    En un primer vistazo y sin criterios de filtrado, observamos que para una ficha de casi 32,000 QSOs en un periodo de 30 años, la grata sorpresa de más de un 57% de QSOs confirmados con QSL clásica (de papel) y en su gran mayoría por el Bureau (¿Quién dijo que el vía asociación no funcionaba?... yo diría que es lento, pero bastante seguro). Además de  unos porcentajes del 16% para LoTW y 11% para eQSL.
    Entidades DXCC confirmadas: 



  • Papel 344 
  • LoTW 294 
  • eQSL 235

  • Para los sistemas electrónicos o digitales de confirmación, estos porcentajes en el periodo elegido no  son del todo justos, pues hace más de 10 años no era mucha la gente que llevaba los log informatizados, desvirtuándose en la realidad los porcentajes de confirmación. De la misma manera que para las QSLs clásicas el Bureau puede tardar dos años de media.
    Haciendo un filtrado por fechas para los seis últimos años y un total de 15,765 QSOs, las estadísticas nos dicen que: QSL papel 51,7%
    LoTW 29,5%
    eQSL 19,1% 

    Para hacer más real la estadística de QSL en Papel, hago un nuevo cálculo eliminando los contactos de los últimos 18 meses, con lo que los resultados para 12,775 QSOs son: 
    QSL papel 62,1%
    LoTW 28,4% eQSL 17,6%

    Con esta misma última ficha, se deduce que de todos los que confirmaron en papel (274 entidades DXCC - [casi todas vía asociación]), un 32,7% confirmaron en LoTW y el 16,4% lo hicieron en eQSL. Por el contrario, de todos los que confirmaron en LoTW (254 entidades DXCC), confirmaron en papel el 74,1% y en eQSL el 33,9%. Mientras que de todos los que han confirmado en eQSL (215 entidades DXCC), 66,8% confirmaron en papel y el 54,6% en LoTW.


    En conclusión:
    No es real la idea de que la gente que confirma por los medios digitales, no lo haga también por el sistema clásico. El porcentaje medio del 70%, demuestra la compatibilidad entre estas vías de confirmación para la gran mayoría de usuarios. 

    Para las QSLs en Papel, el Bureau aunque sea lento, es muy alto el porcentaje de confirmaciones. Claro está, que hay que seguir haciendo uso del "Postage" en el envío directo si queremos asegurar la mayoría de las DXpediciones.

    EL avance de LoTW es muy bueno, mientras eQSL sigue progresando pero a menor ritmo.

    0 comentarios: